Гражданским процессуальным законодательством Украины предусмотрена инстанционная система проверки судебных решений, то есть законность решения, принятого одним судом, проверяет другой суд высшей судебной инстанции. Однако закон устанавливает и возможность вне инстанционного контроля или самоконтроля по судебным решениям, то есть осуществление контроля за решением самим судом, который его принял. Одним из видов такого вне инстанционного контроля есть пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, который является отдельной стадией судебного процесса в рамках гражданского судопроизводства и имеет целью проверку законности и обоснованности судебных решений вступивших в законную силу в связи вновь открывшимися обстоятельствами. Отличием данного вида пересмотра судебных решений от других, является то, что в результате такого пересмотра исправляется судебная ошибка (не учёт при принятии решения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела), которая возникла по причинам, не зависящим от суда и лиц которые принимали участие в деле.
Вновь открывшиеся обстоятельства – юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК Украины, решение, постановление или определение суда, которым закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам.
Ч. 2 ст. 423 ГПК Украины установлено, что основаниями для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были установлены судом и не были, и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на время рассмотрения дела;
- установленный приговором или постановлением о закрытии уголовного производства и освобождения лица от уголовной ответственности, вступившие в законную силу, факт предоставления заведомо ложного заключения эксперта, заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо неправильного перевода, фальшивости письменных, вещественных или электронных доказательств, которые привели к принятию незаконного решения по данному делу;
- отмены судебного решения, которое стало основанием для принятия судебного решения, которое подлежит пересмотру.
П. 1 ч. 1 ст. 424 ГПК Украины предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам может быть подано на основании п. 1 ч. 2ст. 423 Кодекса, – участниками дела в течение тридцати дней от дня, когда лицо узнало или могло узнать о существовании обстоятельств послуживших основанием для пересмотра судебного решения.
В п. 27, 28 решения Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 по делу «Pravednaya v. Russia»указано, что процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что существует доказательство, которое раньше не могло быть доступно, однако оно могло бы привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, обращающееся с заявлением об отмене решения должно доказать, что у него не было возможности представить этот довод в конечном судебном слушании и это доказательство является решающим. Эта процедура характерна для правовых систем многих государств-участников. Указанная процедура сама по себе не противоречит принципу правовой определенности, пока она используется для исправления ошибок допущенных при осуществлении правосудия.
В Постановлении Верховного Суда от 29.08.2018 по делу №552/137/15-ц указано, что необходимо различать новые доказательства и доводы по которым подтверждаются вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку новые доказательства не могут быть основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Процессуальные недостатки рассмотрения дела (в частности, неполное установление фактических обстоятельств дела) не считаются вновь открывшимся обстоятельствами, однако могут быть основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном или кассационном порядке.
Действительно, вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых обстоятельств и новых доказательств. Так, новые обстоятельства – обстоятельства, которые возникли уже после принятия решения суда. Они могут быть основанием для предъявления нового иска (например, в соответствии с ч. 1 ст. 192 СК Украины размер алиментов, определенный по решению суда или договоренностью между родителями, может быть со временем уменьшен или увеличен по решению суда за иском плательщика или получателя алиментов в случае изменения материального или семейного положения, ухудшения или улучшения здоровья кого-то из них), приспособление решение в изменившихся обстоятельствам (например, в соответствии с ч. 2 ст. 184 СК Украины размер алиментов, определенный судом в твердой денежной сумме подлежащей индексации в соответствии с законом), или отмены решения суда при наличии соответствующего указания закона (например, отмена решения суда о признании физического лица недееспособным и возобновлении гражданской дееспособности физического лица, признанного недееспособным, в случае ее выздоровления или значительного улучшения его психического состояния). Однако такие обстоятельства ни в коем случае не могут быть основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств состоит в том, что новые доказательства — это сведения об обстоятельствах дела, которые исследовались судом, однако эти доказательства по тем или иным причинам не были предоставлены суду при рассмотрении дела. Такие доказательства, при наличии установленных в законе оснований, могут быть представлены в суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения дела (ст. 367 ГПК Украины), а не приниматься судом как вновь открывшиеся обстоятельства. Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и таким образом, является органической частью предмета доказывания по делу.
Суд обязательно должен проверить, влияет ли данное обстоятельство на сущность решения. То есть установление такого обстоятельства являются основанием для отмены решения, постановления или судебного приказа только тогда, когда от их наличия или отсутствия зависел результат рассмотрения судом дела (т.е. если осведомленность суда относительно этих обстоятельств при рассмотрении дела, обеспечила бы принятие этим судом иного решения).
Эти обстоятельства не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также и суду.
Неизвестность данных обстоятельствах заявителю и суду приводит к невозможности их учета при рассмотрении дела и принятия судебного решения.
Таким образом, значение процессуальной стадии пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в том, что суд имеет возможность исправить допущенную судебную ошибку, установить истинные взаимоотношения сторон в деле и на основании этого принять законное и обоснованное решение, следствием чего является выполнение главного задачи гражданского судопроизводства – защита нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Источники:
- Гражданский процессуальный кодекс Украины.
- Решение Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 по делу «Pravednaya v. Russia ».
- Постановление Верховного Суда от 29.08.2018 по делу №552 / 137/15-ц
- И. Андронов Сущность и значение пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. – Статья.