С развитием информационных технологий мир не стоит на месте и постоянно развивается. Становятся более современными все сферы жизни. Судопроизводство в Украине также постоянно меняется. До принятия Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты» от 03.10.2017 г. № 2147-VІІ в законодательстве отсутствовало понятие электронных доказательств и определение их доказательной силы.
Если обратиться к международному опыту, то в Германии юридическая сила электронного документа стоит наравне с юридической силой документов в бумажном виде. Причем доказательная сила электронных документов обеспечивается наличием электронной подписи.
Во Франции электронные доказательства получили то же признание, как и бумажные с собственноручной подписью, без связи с конкретным технологическим средством.
C принятием обновленного процессуального законодательства, расширяются средства доказывания и вводится новый вид доказательства – электронный. Аналогичные положения являются похожими для всех новых процессуальных кодексов, что должно способствовать в установлении однозначной правоприменительной практики.
Итак, давайте рассмотрим положительные и отрицательные моменты последних нововведений на примере Хозяйственно-процессуального кодекса (далее ГПК).
Относительно позитивных моментов можно выделить следующие:
Во-первых, достаточно точно и полно отражено само определение электронных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК «Электронными доказательствами есть информация в электронной (цифровой форме), которая содержит данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб – сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме.»
Такое определение является объемным и расширенным, так как включает значительный перечень видов электронных доказательств. Кроме того, оно не является исчерпывающим, что является положительной стороной, учитывая развитие новейших технологий и возможность появления новых видов электронных доказательств.
Во-вторых, достаточно практичным является нововведение, касающееся процедуры открытия исполнительного производства. Поскольку, в ч. 1 ст. 327 ГПК отмечается положение о том, что судебный приказ выдается в электронной форме и подписывается электронной цифровой подписью судьи. Далее, в течение пяти дней после вступления судебного решения в законную силу исполнительный документ вносится в Единый государственный реестр исполнительных документов, копия исполнительного документа направляется взыскателю на его электронную почту, а в случае, если нет электронного адреса – письмом.
Итак, теперь для того, чтобы открыть исполнительное производство взыскателю достаточно подать в орган Государственной исполнительной службы, частному исполнителю соответствующее заявление. В свою очередь, исполнитель не позднее следующего рабочего дня со дня поступления заявления получает в реестре е-копию исполнительного документа и выносит постановление об открытии исполнительного производства.
Такие изменения, значительным образом ускорят процесс открытия исполнительного производства и уменьшат количество времени, затраченного на представление в бумажной форме исполнительных документов.
Еще одним нововведением, которое коснулось процесса доказывания является закрепление возможности участников дела представить заключение эксперта. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК указано, что участник дела, имеет возможность заказать проведение экспертизы. То есть проведение экспертизы возможно не только на основании решения суда. Следовательно, для установления всех обстоятельств и объективного решения дела такие изменения будут иметь весомый вклад.
Среди негативных моментов можно выделить следующие:
Во-первых, должным образом не урегулирован процесс заверения копий электронных доказательств. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК «Электронные доказательства представляются в подлиннике или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненным к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи. Законом может быть предусмотрен иной порядок удостоверения электронной копии электронного доказательства.» Следует отметить, что на сегодня такой акт еще не принято.
Следовательно, возникает вопрос относительно процедуры удостоверения электронной информации. Как вариант, участвовать в этом могли бы нотариусы. Однако, возможность осуществлять удостоверяющие действия нотариусами Законом Украины «О нотариате» и Порядком совершения нотариальных действий непосредственно не предусмотрена, поэтому они не берут на себя таких обязательств.
Итак, прежде чем будут решен на законодательном уровне вопрос о удостоверении копий электронных доказательств, у участников дела есть возможность подавать только оригиналы доказательств.
Во-вторых, остается открытым вопрос, что считать оригиналом электронного доказательства. У суда могут возникнуть сомнения относительно допустимости доказательства, что было скопировано на определенный носитель информации. Поскольку существует вероятность оценки такого доказательства как электронной копии, а не оригинала.
Учитывая особенности некоторых видов электронных доказательств (видео-, звукозаписи и других), их копии тождественны оригиналу. Именно поэтому, электронные копии целесообразно было бы приравнивать к самому оригиналу.
Итак, с принятием последних изменений в процессуальном законодательстве, вводится новый вид доказательств – электронный, что является безусловно положительным нововведением.
Кроме того, можно выделить следующие положительные изменения в законодательстве: наделение электронных доказательств самостоятельным процессуальным статусом и разработка их общего определения способствовать полному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела.
Однако, у любой медали всегда есть две стороны. Стоит отметить и минусы: законодатель не учел некоторых моментов, связанных с удостоверением копий электронных доказательств сторонами судебного производства, не определил порядок обеспечения доказательств в электронной форме.
Бесспорно, закрепленные в законодательстве электронного вида доказательств будет способствовать установлению действительных обстоятельств дела и вынесения судами объективных и справедливых решений. Но для обеспечения участникам дела возможности подачи электронных доказательств, законодателю нужно тщательно урегулировать процесс удостоверения копий электронных доказательств.
Елена Сафина, юрисконсульт
ООО «Юридическое бюро»КАНОН»
март, 2018